Informe de Seguridad Pública
Nuestras dudas razonables sobre el más reciente informe de Seguridad Pública
El secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo, habló el lunes en la mañana sobre un punto de inflexión en las tendencias de homicidios durante la presentación de su informe de seguridad pública. Verificamos la veracidad de algunas de estas declaraciones y aquí está lo que más nos llamó la atención.
Punto de inflexión en la percepción de inseguridad a nivel estatal
“En la medición del primer trimestre de 2019 [de la percepción de inseguridad en su entidad federativa] hay un ligerísimo quiebre. Nada que presumir, pero nosotros nos planteamos desde el inicio del gobierno que en el primer año lograríamos un punto de inflexión en los principales indicadores de la seguridad. Aquí pasó así…” —Alfonso Durazo – 14 de octubre de 2019, en conferencia matutina.
Fuente: ENVIPE 2019
(*) el cambio con respecto al año anterior tiene significancia estadística
Esta afirmación es imprecisa porque si bien se registraron mínimas reducciones en los porcentajes de percepción de inseguridad en las entidades federativas, los cambios para el total de la población y para las mujeres no son estadísticamente significativos[1] respecto al año anterior. El único cambio estadísticamente significativo fue la percepción de inseguridad para los hombres (-0.9%). Es decir, la percepción de inseguridad se mantuvo al mismo nivel. Sin embargo, hay estados que sí registraron incrementos significativos en la percepción de inseguridad de sus habitantes, como Guanajuato (5.8 puntos porcentuales), Quintana Roo (8.8 puntos porcentuales) y Yucatán (5 puntos porcentuales).
Ante esta situación, le preguntaríamos al secretario: ¿cuál es la estrategia del Gobierno federal, en conjunto con los gobiernos estatales y municipales, para revertir este incremento?
Punto de inflexión en el crecimiento de los homicidios dolosos
“Aquí vemos 2015, 2016, 2017, 2018, la tendencia de crecimiento del número de homicidios dolosos: 1.1; 2.8; 1.9; el 2018 es 0.8 y de diciembre a la fecha es 0.4. Es decir, hemos logrado un punto de inflexión en el nivel de crecimiento, en la tendencia de crecimiento, del crimen… eh… de los delitos dolosos.” —Alfonso Durazo, al explicar la lámina titulada “Evolución del Homicidio Doloso a Nivel Nacional (Víctimas) Cifras mensuales 2015-2019” – 14 de octubre de 2019, en conferencia matutina.
Las afirmaciones de Alfonso Durazo son incorrectas. Al revisar los cálculos encontramos que el crecimiento promedio de homicidios dolosos, entre diciembre de 2018 y agosto de 2019, fue de 0.99% (ver gráfica 2) , no de 0.4%. [El porcentaje que refiere el secretario puede obtenerse cuando se deja fuera el crecimiento entre noviembre y diciembre, que fue de 6.01%.]
Además, durante los periodos analizados de diciembre a noviembre del siguiente año, el promedio de las tasas de crecimiento mensual tampoco coinciden: 3.65% (2016); 2.46% (2017); 1.76% (2018); 0.99% (2019). También se hicieron las comparaciones para los periodos enero-agosto de cada año, diciembre-agosto de cada año y cada ocho meses. Ninguna coincide con los datos presentados.
Sin embargo, el secretario tiene razón en cuanto a que el crecimiento mensual promedio del número de homicidios dolosos se ha desacelerado en los últimos años, pero estamos lejos de llegar a un punto de inflexión.
Si la tendencia se mantiene, podríamos ver una tasa de crecimiento negativa a principios de 2021. Sin embargo, no tenemos la certeza de ello.
Por otro lado, hay varias entidades federativas que presentan un alto crecimiento mensual promedio de sus cifras de homicidios dolosos (periodo diciembre 2018-agosto 2019) y que aún están lejos del punto de inflexión: Sonora (13.3%), Quintana Roo (7.6%), Michoacán (5.9%), Veracruz (5.8%), Morelos (4.8%), Chihuahua (3.3%). Ante este panorama, preguntamos:
- ¿El Gobierno federal tiene alguna estrategia específica para lidiar con la creciente violencia letal en estos estados?
- ¿Se plantea la implementación de estrategias específicas para cada región o para cada estado?
Aquí está la comparación entre la ‘gráfica oficial’ y nuestra gráfica.
Gráfica 1. Homicidio doloso, 2015-2019
Fuente: Informe de Seguridad Pública, octubre 2019.
Gráfica 2. Homicidio doloso, 2015-2019
Fuente: México Evalúa con datos del SESNSP
Homicidios dolosos a nivel municipal
“Aquí vemos algunas regiones del país que concentran los homicidios dolosos, es decir, no es todo el Estado de Baja California, sino fundamentalmente Tijuana, no es todo Jalisco, es sólo una parte, por ejemplo Tijuana tiene 1430, Juárez 678, Monterrey 189, Benito Juárez 17 y San Quintín 0” —Alfonso Durazo – 14 de octubre de 2019, en conferencia matutina.
Esta afirmación es incorrecta e imprecisa, por dos razones:
Es incorrecta porque los datos de homicidios totales no coinciden con los publicados por el SESNSP en el acumulado de diciembre de 2018 a agosto de 2019. Por ejemplo, en Tijuana hubo 1,587 homicidios y no 1,430, como menciona el gobierno. Lo mismo ocurre con el municipio Juárez en Chihuahua, en donde hubo 948 asesinatos y no 678 como se reportó. Por el contrario, en Benito Juárez, Ciudad de México el gobierno federal contabilizó 17 homicidios y no 14, como lo hace el SESNSP.
Es imprecisa porque los homicidios no se pueden comparar en números totales. Un principio lógico es que existen más crímenes en donde hay mayor cantidad de población. Se deben usar siempre tasas por 100 mil habitantes para poder hacer comparable el fenómeno.
De igual forma, se empleó una delimitación regional que no se ha hecho pública, por lo que no se sabe cuántos municipios conforman una región.
El mapa se mostró así…
…Pero debería mostrarse de la manera siguiente manera: empleando las delimitaciones municipales que son públicas y aclarando los rangos asociados a cada color. En este caso, usamos las tasas mayores a 10 por cada 100 mil habitantes como punto de referencia para usar colores más intensos. La literatura especializada considera a una tasa de homicidios mayor a 10 como un foco de atención.
Mapa 1. Tasa de homicidio doloso por cada 100 mil habitantes (diciembre 2018 a agosto 2019). Fuente: México Evalúa con datos del SESNSP.
Esto nos da pie a formular preguntas que resultan fundamentales para entender las diferencias entre los datos:
- Si bien las tasas más altas se concentran en pocos municipios, los municipios con problemas de violencia homicida (por tener una tasa superior a 10) son mucho más de los que presentó el Gobierno federal. Por lo tanto, ¿qué se está haciendo para atender los problemas locales que generan estas tasas?
- ¿Cuáles son los criterios que utilizaron para definir una región? ¿Por qué no corresponden con las delimitaciones municipales?
- ¿Cuándo van a hacer públicas las regiones para poder comparar los datos que presentaron el lunes en la mañana?
Mayores recursos para el mejoramiento de las policías con recursos del Fortamun
“Actualmente, el Fortamun establece que el 20% de ese fondo se va a la seguridad, en general, ahí caben hasta patrocinio de graduaciones. Ahora se va a incrementar ese fondo a 50% y se va a dedicar exclusivamente al mejoramiento de las policías. Con esa aprobación que está ahora en el Congreso de la Unión, estimamos que las policías estatales y municipales podrán contar con hasta con 42 mil millones de pesos para la homologación de salarios, capacitaciones y equipamiento.” —Alfonso Durazo – 14 de octubre de 2019, en conferencia matutina.
Esta afirmación es imprecisa, porque el incremento anunciado aún no ha sido aprobado por el Congreso de la Unión para el Presupuesto 2020.
Si bien Consejo Nacional de Seguridad Pública, en Sesión Ordinaria del 8 de julio de 2019, aprobó el incremento del porcentaje Fortamun del 50% para el fortalecimiento de las capacidades policiales, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2020 sólo establece lo siguiente: “Por lo menos, el 20 % de los recursos previstos en el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (Fortamun), se destinen a la atención de necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública”.
Proporción de homicidios producto de choques entre delincuentes y fuerzas federales
“De los 152,120 homicidios vinculados a la delincuencia organizada, 5,396 han sido por enfrentamientos con fuerzas federales.” —Alfonso Durazo – 14 de octubre de 2019, en conferencia matutina.
No podemos corroborar esta afirmación, porque desde 2012 el gobierno federal dejó de contabilizar las muertes por enfrentamientos con el crimen organizado, debido a que se usaba una metodología poco transparente.
Por tanto, podemos plantear las siguientes preguntas:
¿La actual administración cuenta con una nueva metodología para definir este tipo de enfrentamientos y las muertes que generan?
¿Nos puede explicar la metodología y mencionar cuándo se hará pública?
Punto de inflexión en el robo de vehículo
“Aquí vemos el robo de vehículos, la tendencia creciente y viene nuevamente un punto de inflexión a partir de diciembre […] aquí tenemos -1.7% en la comisión de robo de vehículo” —Alfonso Durazo – 14 de octubre de 2019 en conferencia matutina.
Las afirmaciones de Alfonso Durazo son imprecisas, porque al revisar los cálculos encontramos que el crecimiento promedio de robos de vehículos (sin tomar en cuenta el robo a motocicletas) entre diciembre de 2018 y agosto de 2019 fue de -1.80% (ver gráfica 4), no de -1.7%.
Durante los periodos analizados de diciembre a noviembre del siguiente año, el promedio de las tasas de crecimiento mensual no coinciden: 0.69% (2016); 1.30% (2017); -0.05% (2018); -1.80% (2019). Al igual que en el caso de los homicidios, aquí también se hicieron las comparaciones para los periodos enero-agosto de cada año, diciembre-agosto de cada año y cada ocho meses, pero ninguna coincide con los datos presentados.
Coincidimos con el secretario en que la tendencia del robo de vehículos (de cuatro ruedas) va a la baja. Aquí está la comparación entre la ‘gráfica oficial’ y nuestra gráfica.
Gráfica 3. Robo de vehículo de cuatro ruedas, 2015-2019
Fuente: Informe de Seguridad Pública, Octubre 2019.
Gráfica 4. Robo de vehículo de cuatro ruedas, 2015-2019
Fuente: México Evalúa con datos del SESNSP
Otros delitos
Entre los datos que publica el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el secuestro y la extorsión son los delitos de alto impacto que muestran un crecimiento en el promedio de sus tasas de crecimiento mensuales, entre diciembre 2018 y agosto 2019 (2.9% y 3.5%, respectivamente). En tercer lugar se encuentran los robos a casa habitación con violencia, con 1.9%.
Nuestra pregunta final:
¿Se tienen estrategias específicas para reducir los delitos de secuestro, extorsión y el robo a casa habitación con violencia?
[1] El peso estadístico lo calculó el Inegi y es parte de los documentos de la ENVIPE 2019. Los cambios con peso estadístico están marcados con un asterísco.
